Effetto Albemuth

Maggio 2007
L	M	M	G	V	S	D
« Apr		Giu »
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31

Notizie, commenti, conflitti e immaginari sulla e dalla Rete

Commenti ( 2 ) Vogliamo conoscervi meglio. Grazie, preferisco di no
Categoria: Senza categoria. Inviato: Sabato, 26 Maggio, 2007.

Quasi avesse voluto confermare le tesi sostenute nel bel libro del Gruppo Ippolita sul “lato oscuro di Google”, il presidente della società di Mountain View, Eric Schmidt, se ne è uscito, qualche giorno fa, con il suo invito agli utenti del motore di ricerca a rivelare più informazioni sul proprio conto, in modo da consentire agli algoritmi di venire meglio incontro alle loro esigenze (fino ad offrire consigli in merito al mestiere da scegliere e all’organizzazione dell’agenda delle cose da fare per il giorno dopo). Nel frattempo, apprendiamo che l’Unione Eurpoea ha deciso (meglio tardi che mai!) di mandare un avvertimento (una sorta di “avviso di garanzia”) a Google in merito al possibile avvio di un processo per violazione delle leggi europee in materia di privacy. Non avrei sentito l’esigenza d’intervenire ulteriormente su un tema sul quale mi sono già più volte espresso, se non mi fosse capitato di leggere il demenziale articolo di un certo Mark Lawson sulle pagine del Guardian. Ironizzando sugli eccessi “paranoici” che, a suo avviso, caratterizzerebbero certe preoccupazioni in materia di privacy, questo signore scrive che il clima attuale ricorda quello dei primordi della televisione, quando gli utenti più ingenui dell’allora nuovo medium temevano che lo schermo potesse spiarli (avverando l’incubo orwelliano di “1984″). Battuta quanto mai infelice, che ignora (o finge di ignorare: i sospetti di malafede sono qui più che giustificati) le differenze fra vecchi media e media interattivi (fra l’altro oggi la neo tv digitale potrebbe benissimo “vedere” il suo pubblico). Ma non basta, dopo vari sarcasmi sulla natura umana che ci spinge a “desiderare di mantenere il mistero” (e ogni volta che su fa ironia in questo senso si sottintende: chi vuole mantenere il segreto sulla propria vita privata è perché ha qualcosa da nascondere…), il nostro passa all’attacco per dire: solo i politici e i membri dello star sistem hanno ragione di temere per gli eventuali effetti collaterali dell’invadenza di Google e tecnologie consimili, mentre il cittadino comune, finché vivremo in regimi democratici che impongono determinate regole, è al sicuro. Ma il punto è proprio in quel finché! Chi garantisce che futuri regimi “postdemocratici” (e già quelli post 11 settembre non scherzano) siano assai meno scrupolosi nell’uso dei dati raccolti da Google (che, come ci ha insegnato la vicenda cinese, è sempre più che disposta a servire le esigenze del Cesare di turno)? Ultima chicca: avete paura che Google vi spii, scrive l’ineffabile Lawson, basta che non gli diciate nulla…”If anyone’s stupid enough to do what a computer tells them, their problem is not that they might be losing their civil liberties but that their marbles have gone long ago”. Tradotto: troppe garanzie servono solo a rallentare l’innovazione, e poi i furbi non ne hanno bisogno, quanto ai fessi si arrangino da soli…

2 Commenti a “Vogliamo conoscervi meglio. Grazie, preferisco di no”

Mushin, il Maggio 27th, 2007 alle 10:40 am, dice:

Concordo certo che le paranoie non sono mai troppe in certi casi, ma certo è che la vita sul web impone comunque un ripensamento del limite-privacy: la soglia minima accettabile di dati sensibili da “sacrificare” per scorazzare nel web è certamente superiore di quella nel mondo reale. O forse è la stessa, solo che i dati sul web possono essere archiviati decontestualizzati e accessibili worldwide…
Administrator, il Maggio 27th, 2007 alle 4:23 pm, dice:

Penso che il concetto di “soglia minima accettabile” sia problematico, in quanto dipende da valutazioni soggettive che variano in relazione a un ampio ventaglio di sensibilità, bisogni, esigenze, tradizioni culturali, ecc. Quindi credo che il compito di chi è politicamente consapevole dei rischi connaturati alla accettazione di una soglia troppo elevata di dati sacrificabili, debba essere quello di diffondere adeguati livelli di paranoia…

Commenta qui sotto

Puoi commentare, o fare un trackback dal tuo sito.